- Übersichtsbeiträge
- Published:
Nachhaltige Entwicklung von Managementstrategien
Multi-criteria evaluation and decision-support instruments for the long-term development of management strategies
Multikriterielle Bewertungs- und Entscheidungshilfe-Instrumente
Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung volume 14, pages 52–57 (2002)
Zusammenfassung
Zur Unterstützung von Bewertungs- und Entscheidungsprozessen über die Nachhaltigkeit von Managementstrategien, deren Auswirkungen durch unterschiedlich dimensionierte Indikatoren gemessen werden, gibt es verschiedene mathematische Methoden. In diesem Beitrag werden die Prinzipien dieser sog. multikriterielien Bewertungs- und Entscheidungshilfeinstrumente beispielhaft anhand einer Auswahl von Strategien für ein Nachhaltiges Wassermanagement vorgestelit sowie Vor- und Nachteile herausgearbeitet. Es wird gezeigt, dass sich die Verfahren insbesondere in Transparenz, Objektivität und durch den Grad an Partizipation durch Akteure z. T. erheblich unterscheiden. Während die Hasse Diagramm Technik sich an den naturwissenschaftlich begründbaren Datenmatrices orientiert und somit eine objektive und transparente Bewertung und Datenanalyse liefert, haben Konkordanzanalyse, Nutzwertanalyse, PROMETHEE und AHP (Analytical Hierarchy Process) ihre Stärken in der Möglichkeit, Akteure bzw. Stakeholder am Entscheidungsprozess partizipieren zu lassen.
Abstract
In order to support evaluation and decision processes with respect to sustainability of management strategies, different mathematical methods can be applied. In this paper, the fundamentals of these so-called multi-criteria evaluation and decision-support instruments are presented. Moreover, advantages and disadvantages are worked out using an example data set of strategies of sustainable water management. It is shown that particularly transparency, objectivity and the degree of participation of stakeholders are the main characteristics: Whereas the Hasse diagram technique is directed to the scientifically given data matrix, and therefore yields an objective and transparent evaluation and data analysis, concordance analysis, utility function theory, PROMETHEE and AHP (analytical hierarchy process) have their preferences as participants or stakeholders in the decision process.
Literatur
Steinberg C, Weigert B, Möller K, Jekel M (2001): Nachhaltige Wasserwirtschaft — Entwicklung eines Bewertungs- und Prüfsystems. Initiativen zum Umweltschutz—Schriftenreihe der Deutschen Bundesstiftung Umwelt, Bd. 36. Erich-Schmidt Verlag, Berlin
Lootsma FA (1993): Scale Sensitivity in the Multiplicative AHP and SMART. J. of Multi-Criteria Decision Analysis2, 87–110
Brüggemann R (2001a): Ansätze zur vergleichenden Bewertung unter spezieller Berücksichtigung der Hasse Diagramm Technik. Erich-Schmidt-Verlag, in press.
Seip KL (1994): Restoring Water Quality in the Metal Polluted Soerfjorden, Norway. Ocean & Coastal Management22, 19–43
Fromm O, Brüggemann R (1999): Ökonomische Ansätze zur Ökosystembewertung — am Beispiel des Bodens. Teil I: Der Boden aus ökologischer, ökonomischer und ökologisch-ökonomischer Sicht. UWSF — Z Umweltchem Ökotox11, 120–124
Fromm O, Brüggemann R (1999): Ökonomische Ansätze zur Ökosystembewertung — am Beispiel des Bodens. Teil III: Ökonomische Bewertung in der Zeit: Das Diskontierungsproblem. UWSF — Z Umweltchem Ökotox11, 235–240
Fromm O, Brüggemann R (1999): Ökonomische Ansätze zur Ökosystembewertung — am Beispiel des Bodens. Teil II: Verfahren zur Monetarisierung von Ökosystemleistungen. UWSF — Z Umweltchem Ökotox11, 177–179
Schneeweiss C (1991): Planung 1 — Systemanalytische und entscheidungstheoretische Grundlagen. Springer-Verlag, Berlin
Opperhuizen A, Hutzinger O (1982): Multi-Criteria Analysis and Risk Assessment. Chemosphere11, 675–678
Brans JP, Vincke PH, Mareschal B (1986): How to Select and How to Rank Projects: The PROMETHEE Method. European Journ. Oper. Research24, 228–238
Saaty TL (1994): How to Make a Decision: The Analytical Hierarchy Process. Interfaces24, 19–43
Brüggeman R, Bücheri C, Pudenz S, Steinberg CEW (1999): Application of the Concept of Partial Order on Comparative Evaluation of Environmental Chemicals. Acta hydrochim. hydrobiol.27 (3) 170–178
Brüggemann R, Bartel H-G (1999): A Theoretical Concept to Rank Environmentally Significant Chemicals. J. Chem. Inf. Comput. Sci.39, 211–217
Brüggemann R, Halfon E, Welzi G, Voigt K, Steinberg CEW (2001): Applying the Concept of Partially Ordered Sets on the Ranking of Near-Shore Sediments by a Battery of Tests. J. Chem. Inf. Comput. Sci.41 (4) 918–925
Klein DJ (2000): Prolegomenon on Partial Orderings in Chemistry. Match42, 7–21
Randic M, Vracko M, Novic M, Basak SC (2000): On ordering of folded structures. Match42, 181–231
Randic M (2001): On Graphical and Numerical Characterization of Proteomics Maps. J. Chem. Inf. Comput. Sci.41, 1330–1338
Davey BA, Priestley HA (1990): Introduction to Lattices and Order. Cambridge University Press, Cambridge
Ganter B, Wille R (1996): Formale Begriffsanalyse — Mathematische Grundlagen. Springer-Verlag, Berlin
Pollandt S (1997): Fuzzy-Begriffe — Formale Begriffsanalyse unscharfer Daten. Springer-Verlag, Berlin
Brüggemann R, Voigt K, Steinberg C (1997): Application of Formal Concept Analysis to Evaluate Environmental Databases. Chemosphere35 (3) 479–486
Brüggemann R, Pudenz S, Bartel H-G (1999): Rule Generation by Means of Lattice Theory. In: American Association for Artificial Intelligence: Predictive Toxicology of Chemicals: Experience and Impact of AI Tools. Technical Report SS-99-01, AAAI Press, 90–93
Roy B (1990): The Outranking Approach and the Foundations of the ELECTRE Methods. Readings in Multiple Criteria Decision Aid (Bana e Costa). Springer-Verlag, Berlin, S 155–183
Weizl G, Voigt K, Rediske G (1999): Visualization of Environmental Pollution — Hasse Diagram Technique and Explorative Statistical Methods. Proceedings of the Workshop on Order Theoretical Tools in Environmental Science (1998), Reports of IGB, Heft 6, Sonderheft I
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
OnlineFirst: 28.02.2002
Ein Erratum zu diesem Beitrag ist unter http://dx.doi.org/10.1007/BF03038670 zu finden.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Pudenz, S., Brüggemann, R., Voigt, K. et al. Nachhaltige Entwicklung von Managementstrategien. UWSF - Z Umweltchem Ökotox 14, 52–57 (2002). https://doi.org/10.1007/BF03038659
Received:
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03038659
Schlagwörter
- Analytical Hierarchy Process (AHP)
- Hasse Diagramm Technik (HDT)
- Konkordanzanalyse
- Managementstrategien, mathematische Methoden
- Nachhaltigkeit, Wassermanagement
- Nutzwertanalyse
- PROMETHEE
- Wassermanagement, nachhaltiges